|

Is de vervaging van de grens tussen activist en journalist in Syrië de oorzaak van het hoge dodental daar?

Dit jaar zijn er al meer dan vijftig (burger)journalisten omgekomen tijdens hun werk in Syrië. Sinds 1992 kwamen zeker 949 journalisten met geweld om het leven.

Hoe komt dat er zoveel doden zijn gevallen in Syrië? Komt dat doordat de grens tussen activist en journalist daar vervaagd is, vraagt journalist Sakhr al-Makhadhi zich af in een opiniestuk voor The Guardian. Of heeft de pers een schietschijf op haar rug? Makhadhi:

“Western broadcasters and newspapers claim it’s too dangerous to send reporters to Syria, so they lift pictures from the internet. Instead, Syrians – with none of the safety training, insurance and danger fees that their western counterparts could expect – go into the firing line with their mobile phones, upload their footage to YouTube and provide the waiting media with free content. Syria has become one of the most socially networked war in history.”

Of is een oorzaak te vinden van al deze doden bij de manier waarop sommige netwerken berichten over het conflict? Is partijdige berichtgeving de oorzaak van dit geweld tegen verslaggevers in plaats van de rol van burgerjournalisten in Syrië, schrijft Makhadhi.

“But rather than blaming the journalists – freelance and citizen alike – maybe the real reason the neutrality of journalism and safety of reporters is under fire in Syria lies with the behaviour of some broadcasters. Russia Today, the English-language, state-funded news network, seems little more than a government mouthpiece. It devotes hours of airtime to spinning regime propaganda as fact. UK regulator Ofcom accused the station of breaching impartiality rules in a report on Syria earlier this year. Meanwhile, al-Arabiya and al-Jazeera have been accused of toeing a slavishly pro-revolutionary line in Syria.”

Wat is jullie mening over dit onderwerp? Laat het hieronder weten of ga in discussie met Makhadi op The Guardian.

Vergelijkbare berichten