Het heetste Amerikaanse hangijzer: belastingen
Ook als je de Amerikaanse politiek niet op de voet volgt weet je dat er in ieder geval één onderwerp is waar de twee partijen het nooit over eens zijn: belastingen. De Democraten pleiten al jaren voor een hoger tarief voor de rijksten. De Republikeinen zijn tegen belastingverhogingen. Dat is voor iedereen, ook voor de meeste Amerikaanse kiezers, kristalhelder. Maar verder zijn belastingen ingewikkeld. Waar zitten de mazen in de wet, hoe kan je daar maximaal gebruik van maken? Wat is het verschil tussen inkomstenbelasting, of belasting op dividend of rente van investeringen? Waarom betaalt Warren Buffett percentueel gezien minder belasting dan zijn secretaresse?
De denktank Citizens for Tax Justice doet een poging om de discussie over wiens belastingplan, dat van Obama of dat van Romney, te verhelderen. Obama wil de belastinverlagingen die onder George W. Bush werden doorgevoerd behouden, behalve voor mensen die meer dan $250 duizend dollar verdienen. Mitt Romney, en met hem de Republikeinse partij, is mordicus tegen elke vorm van belastingverhoging. Hieronder zie je in een simpele grafiek het verschil tussen de twee plannen.
Uit een peiling van de National Journal blijkt dat een meerderheid van de Amerikaanse kiezers af willen van de belastingverlagingen voor de allerrijksten. Maar toch is nog steeds 26% van alle Amerikanen voor het behouden van de lage belastingen, voor iedereen. Als het puur gaat om een belastingverhoging voor de rijkste één procent van de bevolking, zoals hierboven in de grafiek te zien is, wat gaat er dan in het hoofd van die andere 25 procent om?
